363 Raisonnement de la lutte chimique pour lutter contre la moisissure grise dans la fraise grâce aux outils d’aide à la décision : test d'un modèle prévisionnel dans les conditions du Québec -
22-005-CIEL
Ennemi visé :
|
Projet en cours
|
360 Vitrines de démonstration d’une régie à moindres risques dans la fraise d’été et la fraise d’automne dans plusieurs régions du Québec - 22-005-PAD-APFFQ
Ennemi visé :
355 Évaluation de méthode de lutte contre le blanc dans la fraise utilisant différentes combinaisons de produits (fongicides et biofongicides) - 21-014-CIEL
Ennemi visé : Blanc (oïdium) (Sphaerotheca macularis)
353 Essais d'efficacité du Magister(R) SC (Fénazaquin) contre le tarsonème du fraisier dans la culture de la fraise - 21-AD-002-CIEL
Ennemi visé : Tarsonème du fraisier (Phytonemus pallidus)
348 Évaluation et adaptation d'un modèle bioclimatique chez les producteurs de fraises à jours neutres du Québec afin de lutter contre l'anthracnose (collectotrichum spp.) - PHYTO-004
Ennemi visé : Anthracnose (collectotrichum spp.)
341 Évaluation de méthodes de lutte contre l'anthracnose dans la fraise utilisant différentes combinaisons de produits (fongicides et biofongicides) - 20-028-CIEL
Ennemi visé : Anthracnose (Colletotrichum spp.)
340 Efficacité de l'utilisation d'une armature de mini-tunnels recouverts de filet anti-insecte dans la culture de la fraise - 20-031-CIEL
Ennemi visé : Punaise terne (Lygus lineolaris)
334 Adaptation du système de culture de fraises hors sol sur table pour quatre variétés de fraises d'été au Québec - IA220579
Ennemi visé : -
324 Définition des paramètres d'utilisation du VEGOL (huile de canola) dans la culture de la fraise - 19-003-CIEL
Ennemi visé : Blanc (oïdium) (Sphaerotheca macularis) / Acariens
315 Évaluation des mini-tunnels comme méthode de lutte contre l'anthracnose et la drosophile à ailes tachetées dans la culture de la fraise - 18-049-CIEL
Ennemi visé : Anthracnose (Colletotrichum spp.) / Drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzikii)
|
La drosophile à ailes tachetées (DAT) et l’anthracnose (Colletotrichum spp.) sont deux ravageurs importants dans la culture de fraises au Québec et qui provoquent d’importantes pertes de rendement. En agriculture conventionnelle, la lutte se fait par le biais d’applications pesticides tandis que les producteurs en régie biologique manquent de ressources pour pallier ces deux problématiques. Ces dernières années, un nouvel équipement a fait son apparition sur le marché : les mini-tunnels rétractables. Les mini-tunnels utilisent le même principe que les grands tunnels, mais ils sont moins dispendieux, plus versatiles en plus de présenter quelques-uns des mêmes avantages. Il s’agit de tunnels bas (environ 28 po) qui recouvrent une butte à la fois et sont présents tout le long de la saison de culture. Un système d’arceaux recouverts d’un film transparent retenus par des élastiques permet de remonter ou descendre les côtés selon le climat. Le film transparent, qui permet de protéger les plants de la pluie et des éclaboussures de sol, principal vecteur de l’anthracnose, peut être remplacé par un filet anti-insecte, permettant l’exclusion de la DAT. Ainsi, nous avons testé les mini-tunnels (plastique seul, filet seul et une combinaison plastique-filet) contre l’anthracnose et la DAT dans une parcelle de fraise à jours neutres de la variété Seascape. Leur efficacité a été comparée à un témoin non traité et à un témoin commercial avec des traitements pesticides conventionnels contre la DAT et l’anthracnose. En 2019, malgré la faible pression de maladie, nous n’avons observé aucun fruit atteint d’anthracnose dans le traitement en combinaison filet 70g et plastique. Nous n’avons, toutefois, eu aucun effet des traitements sur le contrôle de la DAT. En 2020 et 2021, nous avons eu des résultats encourageants sur l’effet des différents traitements sur le contrôle de l’anthracnose notamment, avec le traitement en combinaison filet 70g et plastique. Nous avons cependant eu des résultats variables sur leur effet contre la DAT.
|
300 Évaluation de la performance de différents outils de pulvérisation pour contrôler le tarsonème du fraisier (Phytonemus pallidus) - CIEL-1-17-1858
Ennemi visé : Tarsonème du fraisier (Phytonemus pallidus)
|
Le tarsonème du fraisier est un acarien qui se nourrit sur les nouvelles feuilles non déployées au cœur des fraisiers. Sa salive toxique cause le nanisme des plants, le dessèchement des fleurs et des fruits petits, secs et difformes. L'endosulfan était le produit le plus utilisé au Québec pour contrôler cet acarien jusqu'à ce qu'il soit interdit en raison de ses impacts néfastes sur l'environnement et de sa toxicité élevée. L’Agrimek® (abamectine) actuellement homologué ne démontre pas toujours une efficacité optimale au champ dans les conditions dans lesquelles il est utilisé. Un des principaux problèmes se situe dans la difficulté d’atteindre le tarsonème, on privilégie à l’heure actuelle les traitements faits quand le feuillage est moins dense, soit après la rénovation et tôt au printemps. Le produit pourrait obtenir une meilleure pénétration au cœur des plants et donc une meilleure efficacité, s'il était appliqué avec plus de force et de vélocité, sous forme de grosses gouttelettes. Le présent projet avait pour but de tester différentes buses pour appliquer l’Agrimek® afin de vérifier si l’adaptation de la méthode d’application permet de contrôler plus efficacement les populations de tarsonème. La sélection des buses a été réalisée en serre en 2018 parmi 11 buses à différent volume (1000, 2000 et 3000L/ha) à l’aide d’une méthode de marquage, soit le Suppress®, qui brûle uniquement le feuillage avec lequel il entre en contact. Suite à ces essais, 5 buses ont été sélectionnées et ont été testées en champ de fraises en rangs nattés avec un historique de problèmes de tarsonèmes du fraisier sur deux ans (2019 et 2021). En 2019, les conditions climatiques de la saison ont été peu propices à l’infestation du ravageur et il n’a pas été possible de tirer des conclusions claires sur l’efficacité des différentes buses. En 2021, nous avons observé certaines tendances, mais dû à la variabilité des résultats, il n’a pas été possible de tirer des conclusions claires sur l’efficacité des différentes buses. Seule la buse FL15VS aux deux volumes testés semble avoir montré une efficacité contre le tarsonème du fraisier.
|
299 Évaluation d'une technique suisse de piégeage de masse pour lutter contre la drosophile à ailes tachetées (DAT) - CIEL-1-17-1854
Ennemi visé : Drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii)
|
La drosophile à ailes tachetées (DAT), Drosophila suzukii, est un ravageur qui cause des dommages importants aux récoltes dans de nombreuses cultures fruitières (fraises, framboises, bleuets, mûres et cerises). Alors que les autres espèces de drosophiles s’attaquent habituellement aux fruits trop mûrs ou endommagés, la DAT pond ses œufs dans les fruits sains en mûrissement grâce à son ovipositeur dentelé. Actuellement, la stratégie de lutte pour contrôler cette drosophile par les producteurs est l’application d’insecticides durant la période d’activité. Cette approche est remise en cause en raison de la présence possible de résidus sur les fruits et les risques sur la santé des ouvriers affectés aux récoltes. Le présent projet avait pour but d’évaluer en conditions québécoises une technique de piégeage contre la DAT développée en Suisse qui propose de capturer massivement les adultes au champ à l'aide d'une solution hautement attractive dans le but de diminuer fortement les populations et de limiter leur reproduction. Sur une période de deux ans (2018-2019), un essai a été mis en place chez un producteur de fraises à jour neutre où les populations de DAT ont été suivies dans deux zones, une fraisière soumise au piégeage de masse et une fraisière en régie conventionnelle (témoin). Malgré de très nombreuses captures dans les pièges, le piégeage de masse n’a pas permis de protéger la culture des attaques de D. suzukii. En effet, il n’y a eu aucune différence pour le nombre d’adultes retrouvés dans les pièges de surveillance et de larves retrouvées dans les fruits de la zone sous piégeage de masse et la zone en régie conventionnelle (témoin).
|
298 Raisonner la lutte chimique pour lutter contre l'anthracnose dans la fraise grâce aux outils d’aide à la décision : test de modèles prévisionnels dans les conditions du Québec - CIEL-1-17-1852
Ennemi visé : Anthracnose (Colletotrichum spp.)
295 Vitrines de régie à moindres risques dans la fraise d’automne - PV-3.2-2017-004
Ennemi visé : -
290 Effet de l'espacement entre les plants sur le rendement, l'efficacité de récolte et l'incidence des maladies de trois variétés de fraises d'été en plasticulture - IA217765
Ennemi visé : Maladies
287 Évaluation d’un système de culture hors sol en plein champ pour lutter contre les maladies racinaires et du collet dans la culture de la fraise - CIEL-1-16-1805
Ennemi visé : Maladies racinaires et du collet
|
La fraise est très sensible aux maladies racinaires et du collet présentes dans le sol. Dans plusieurs champs, le recours aux fumigants, qui sont des produits présentant des indices de risques élevés pour la santé et l’environnement, est devenu une pratique courante et souvent considérée primordiale pour continuer à cultiver. En Europe, les producteurs de fraises se sont tournés vers la culture dite en hors sol qui se réalise traditionnellement sous serre ou tunnels. Au Québec, du fait du climat, la culture de fraises en serre ou sous tunnels est coûteuse et nécessite beaucoup de ressources. Or, une alternative de culture hors sol en plein champ a été développée aux États-Unis sous le nom de « raised bed trough system (RABETS) ». Le présent projet posait l’hypothèse que ce système de culture de la fraise en hors sol au champ était possible au Québec et permettrait de cultiver la fraise sans maladies racinaires et sans utiliser de fumigants. Nous avons testé ce dispositif sur deux ans (2018-2019), une année en fraises à jours neutres et une autre en fraises d’été, dans un champ présentant un historique de maladies racinaires important sur les fraisiers. Pour les deux cultures, deux variétés de fraises ont été testées en hors sol RABETS en comparaison avec un témoin non fumigé et un témoin fumigé en plein champ. Les deux années du projet ont mis en évidence que le système hors sol a permis de conduire la culture de variétés de fraises à jours neutres et de fraises d'été presque sans symptômes de maladies du sol, notamment au niveau racinaire où l’incidence et la sévérité de la pourriture noire. De plus, la protection contre les maladies racinaires dans le système hors sol a été largement meilleure que la fumigation.
|
281 Évaluation de biofongicides en bassinage des transplants contre l'anthracnose dans la culture de la fraise - CIEL-1-16-AD43
Ennemi visé : Anthracnose (Colletotrichum spp.)
231 Évaluation de l'efficacité de l'ajout de sucre aux bouillies insecticides, sur la ponte de la drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii) et sur la survie des larves dans la culture de fraises à jours neutres - IA214171
Ennemi visé : Drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii)
224 Évaluation d’insecticides biologiques et d’insecticides à faible risque pour lutter contre la drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii). - CIEL-1-14-AD11
Ennemi visé : Drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii)
201 Effet de l'espacement entre les plants sur le rendement, l’efficacité de récolte et l’incidence des maladies de trois variétés de fraises d'été en plasticulture - PSIH13-1-837
Ennemi visé : -
189 Évaluation de l’efficacité de 11 insecticides contre la drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii) dans la culture de fraise d’été et de fraise à jours neutres - 6782
Ennemi visé : Drosophile à ailes tachetées (Drosophila suzukii)
176 Évaluation de l’efficacité de plusieurs fongicides contre le blanc du fraisier (Sphaerotheca macularis) - PSIH12-2-746
Ennemi visé : Blanc (oïdium) (Sphaerotheca macularis)
172 Évaluation de l’efficacité de fongicides chimiques et biologiques afin de lutter contre la pourriture noire des racines dans la fraise - PSIH12-2-749
Ennemi visé : Pourriture noire des racines (complexe de champignons phytopathogènes) (Rhizoctonia, Pythium, Cylindrocarpon, Pyrenochaeta, Idriella, Fusarium)
164 Évaluation du potentiel de certains insectes et acariens prédateurs pour le contrôle du tarsonème du fraisier, Phytonemus pallidus (Banks) - CIEL-1-11-1581
Ennemi visé : Tarsonème du fraisier (Phytonemus pallidus)
151 Étude du comportement comparatif de plusieurs variétés de fraisiers d’été selon deux systèmes de productions : rangs nattés et plasticulture - PSIH11-1-543
Ennemi visé : -
103 Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides contre le tarsonème du fraisier et de leur impact sur les ennemis naturels - PSIH09-2-122
Ennemi visé : Tarsonème du fraisier (Phytonemus pallidus)
|
Au Canada, en 2011, il y a actuellement 6 matières actives autorisées contre le tarsonème dans la fraise : l’endosulfan, le dicofol, l’abamectine, le diazinon, le diméthoate et des savons insecticides. Toutefois, seuls l’endosulfan, l’abamectine et le dicofol sont recommandés au Québec. L’objectif de ce projet était de vérifier l’efficacité de nouveaux acaricides * en champ contre le tarsonème du fraisier et d’évaluer l’impact de ces produits sur les populations d’ennemis naturels des ravageurs retrouvés en fraisières. Des essais en laboratoire et en champs ont été effectués. Les tests effectués en laboratoire en 2009 et 2010 démontrent que les acaricides Fujimite, Agri-Mek et Mesa causent la mort des tarsonèmes à 90%, 64% et 50 % respectivement en 24 heures. Ces produits démontrent une efficacité par contact, mais les tests en champ n’ont pas permis de confirmer l’efficacité des produits testés. Ces résultats suggèrent qu’effectuer le contact entre les tarsonèmes et les acaricides s’avère être un défi technique en champs, car l’acarien se cache dans les feuilles non déployées des fraisiers. Notons, qu’ aucun symptôme de phytotoxicité n’a été observé sur les plants de fraisier et les traitements n’ont pas eu d’impact sur le rendement des plants. L’effet des acaricides testés sur les populations d’ennemis naturels n’a pu être évalué en raison du faible nombre d’ennemis retrouvés au champ lors des essais.
*Les produits testés étaient : (1) OberonMC 240 SC (spiromésifène), (2) KanemiteMC 15 SC (acéquinocyle), (3) Envidor® 240 SC (spirodiclofène) et (4) Movento® (spirotétramate), (5) Fujimite® 5 EC (fenpyroximate) et (6) MesaTM (milbemectine). Ils ont été comparés à un témoin non traité et au témoin commercial Agri-Mek® (abamectine). |
